Robert Preidt

HealthDay Reporter

KÖRNYEZET, 2018. október 31. (HealthDay News) - A sebészek már régóta egy minimálisan invazív hysterectomiás eszközre fordultak a korai stádiumú méhnyakrák kezelésében.

Két új tanulmány azonban mindezt megváltoztathatja. Mindkettő úgy találta, hogy a megközelítés a rák megismétlődésének nagyobb üteméhez kapcsolódik, és a rosszabb, hosszú távú túléléshez, mint a „nyitottabb” műtétekhez.

"A minimálisan invazív műtétet a nyitott radikális histerektómia alternatívájaként fogadták el, mielőtt a túlélésre gyakorolt ​​hatásáról jó minőségű bizonyíték állna rendelkezésre" - mondta Dr. Jose Alejandro Rauh-Hain, a Texas Egyetem MD Anderson Rákkutató Központja Houstonban. a tanulmány.

Egy egyetemi sajtóközleményben Rauh-Hain azt mondta, hogy "meglepte", hogy a technika "negatívan befolyásolta az onkológiai eredményeket a korai stádiumú méhnyakrákban szenvedő nőknek".

Dr. Alexander Melamed, a bostoni Massachusetts Általános Kórház (MGH) nőgyógyászati ​​onkológusa, a Ruah-Hain-nal folytatott tanulmány társkutatója volt. Megjegyezte, hogy egy második tanulmány - ezúttal egy nemzetközi klinikai vizsgálat - hasonló eredményeket talált.

Összességében az adatoknak a klinikai gyakorlatot kell megváltoztatniuk, Melamed egy MGH hírlevélben mondta.

„Személy szerint én nem fogok minimálisan invazív radikális hiszterektómiát biztosítani azoknak a betegeknek, akik a méhnyakrák kezelésére jönnek, amíg a kényszerítő új kutatások nem mutatnak minimálisan invazív megközelítést, amely nem hordozza ezeket a kockázatokat” - mondta.

Mindkét tanulmány online október 31-én került közzétételre New England Journal of Medicine.

Robotok és laparoszkópia

Minden évben több mint 13 000 új méhnyakrákot diagnosztizálnak az Egyesült Államokban, és az American Cancer Society szerint közel 4200 nő hal meg a betegségben. A radikális (teljes) hiszterektómia standard kezelés.

Ahogy a kutatók kifejtették, az onkológiai sebészek nagyrészt elhagyották a "nyitott" műtéteket a radikális hysterectomiához évekkel ezelőtt, a kisfésű, laparoszkópos technikák megjelenésével.

A robot által támogatott műtétek használata csak gyorsította a hagyományos „nyitott” műveletek elhagyását.

A kezdeti vizsgálatok úgy tűnt, hogy támogatják a minimálisan invazív technikák alkalmazását. Ugyanakkor ezekben a vizsgálatokban a betegek nyomon követési ideje viszonylag rövid volt. A két új tanulmány különbözött, a műtét utáni négy évet követő vizsgálatok eredményei.

Folytatás

A Ruah-Hain és Melamed által vezetett tanulmányban a kutatók az Egyesült Államok Nemzeti Rákadatbázisa közel 2500 betegének eredményeit értékelték, akik 2010-től 2013-ig radikális hysterectomiát szenvedtek el a korai stádiumban.

Közülük mintegy fele minimálisan invazív műtét volt, és mintegy fele nyitott műtét.

Az eljárást követő négy évben a minimálisan invazív csoportban 94 beteget haltak meg bármely okból, szemben a nyitott műtéti csoport 70 betegével. Ez a minimálisan invazív csoport 9% -os halálozási kockázatának és 5% -os kockázatot jelent a nyitott műtétcsoportban - ez jelentős különbség, a tanulmány szerzői szerint.

A kutatók elemezték az adatokat egy második amerikai egészségügyi adatbázisból, az úgynevezett Surveillance, Epidemiology és End Results (SEER). Ez az elemzés azt mutatta, hogy négy évvel az opció túlélési ideje stabil volt 2006 előtt, amikor a minimálisan invazív radikális histerektómiát széles körben kezdték alkalmazni a korai stádiumú méhnyakrák kezelésére.

De után 2006-ban a túlélési ráták évente körülbelül 0,8 százalékkal csökkentek, a csapat jelentette. Ez valódi ok-okozati összefüggést sugall.

"Ez az eredmény nagyon meglepő, mivel a randomizált vizsgálatok kimutatták a méh, gyomor- és vastagbélrák minimálisan invazív műtétének biztonságát" - mondta Melamed.

"A saját munkánk hasonló módszerekkel, a petefészekrák minimálisan invazív műtétének vizsgálatára nem talált összefüggést a megnövekedett halálozással, így egyértelműnek tűnik, hogy valami nagyon eltérő lehet a méhnyakrákban" - tette hozzá.

További meglepetés

A második tanulmány 2009 - ben megjelent. T NEJM egy klinikai vizsgálat volt, amelyet Dr. Pedro Ramirez vezette, a Houston-i Anderson Rákközpontban is. Azt mondta, hogy a betegek hosszú távú követése kulcsfontosságú volt.

"Eddig az adatok elsősorban a sebészeti eredményekre és az azt követő közvetlen időszakra összpontosítottak, mint például a beteg gyógyulása, a tartózkodás hossza, a transzfúziós igények és a teljes funkcionális napi tevékenységek visszatérése" - magyarázta Ramirez.

Csapatának tanulmánya az volt, hogy "először hasonlítsa össze a két sebészeti megközelítést és értékeli az onkológiai rák kimenetelét, beleértve a betegségmentes és az általános túlélést és az ismétlődési rátákat" - magyarázta Ramirez a rákközpont hírközlésében.

Folytatás

A vizsgálatban 631, korai stádiumú méhnyakrákban szenvedő beteg vett részt, akiket világszerte 33 orvosi központban kezeltek. Ismét a nők véletlenszerűen választottak, hogy minimálisan invazív vagy nyitott radikális hysterectomiákat kapjanak.

Ezután meglepő eredményt ért el: a minimálisan invazív technikával rendelkező nőknek a betegség előrehaladásának esélye a következő 4,5 évben háromszorosára nőtt, mint a szokásos műtéteknél.

És míg a nyitott műtétet kapó betegek 96,5 százaléka még életben maradt a méhnyakrák jeleitől több mint négy évvel később, ugyanez igaz a nők mindössze 86 százaléka esetében, akiknek a minimálisan invazív megközelítése volt.

Az eredmények annyira feltűnőek voltak, hogy a vizsgálatot 2017-ben csökkentették a betegek védelme érdekében.

A kutatás "megerősíti a műtét területén több randomizált klinikai vizsgálat szükségességét" - mondta Ramirez.

Melamed hozzátette, hogy "fontos megjegyezni, hogy tanulmányunk nem magyarázza meg, miért nagyobb a halálozási kockázat a minimálisan invazív műtétet folytató nők körében."

Feltételezte, hogy „valami technikai jellegű lehet a minimálisan invazív radikális histerektómiában, ami eltér a nyílt eljárástól, és különbséget tesz a hosszú távú túlélés szempontjából. Egy másik magyarázat az, hogy az amerikai sebészek kevésbé tapasztaltak a minimálisan invazív eljárásnál, mint a nyílt műtét a tanulmányi időszak alatt. "

Beteg-orvos megbeszélések

Melamed szerint a betegek még mindig választhatnak a minimálisan invazív megközelítést, de csak az új adatok figyelembe vétele után.

"A sebészeknek, akik minimálisan invazív radikális hysterectomiát akarnak nyújtani a méhnyakrákos betegeknek, biztosítaniuk kell, hogy tájékoztassák őket ezekről a kockázatokról" - mondta Melamed.

Dr. Ioannis Alagkiozidis irányítja a nőgyógyászati ​​onkológiát a New York City Staten Island Egyetemi Kórházban. Nem vett részt a tanulmányokban, de egyetértett abban, hogy megváltoztathatja a klinikai gyakorlatot.

A minimálisan invazív hiszterektómiát azért vezették be, mert "csökkent kórházi tartózkodást és vérveszteséget, csökkent fájdalmat és gyorsabb gyógyulást eredményezett" - magyarázta Alagkiozidis.

De most, "a közzétett bizonyítékok terhe miatt, a minimálisan invazív műtét nem tekinthető a korai méhnyakrákos betegek ellátásának színvonalaként" - mondta.

A további kutatások azonban továbbra is támogathatják a megközelítés szerepét. Alagkiozidis megjegyezte, hogy a tanulmányokba bevont minimálisan invazív műveletek többsége nem tartalmazott robototechnológiákat.

"Szükség van a jól megtervezett tanulmányokra, amelyek összehasonlítják a robot által segített laparoszkópos és a hagyományos laparoszkópos és nyílt eljárásokat" - mondta.