Miért perelt be egy nőt.

2000. szeptember 4. - Amikor Seattle gyógyszerész Jennifer Erickson július végén visszatért a munkájához a munkáltatójával, a Bartell Drug Co.-val szemben, a női munkatársai eksztatikusak voltak. - Minden nagy ötös és "Menj, lány!" - Erickson nevet mond. Ügyfelei megköszönték. Az idegenek, akik felismerik őt a helyi és nemzeti médiában folytatott interjúkból, megállták az utcán.

Akkor miért indít ez a 26 éves a saját munkáltatóját, és munkatársainak és ügyfeleinek annyira figyelmet és támogatást kap? Erickson kihívást jelent az orvostudomány egyik legrégebbi különbségére. Úgy gondolja, hogy téved, hogy az ország számos vállalata által kínált egészségbiztosítási tervek olyan férfiakhoz hasonló gyógyszereket biztosítanak, mint a Viagra, de nem terjednek ki a fogamzásgátló tablettákra és más fogamzásgátlókra. És úgy véli, hogy a változások már régóta késik.

Ahhoz, hogy megpróbáljuk lezárni ezt a nemek közötti különbséget, Erickson önként jelentkezett, hogy a múlt hónapban a Planned Parenthood által benyújtott osztályjogi kereset vezetője legyen - az első eset, amikor a munkáltatót arra kényszerítette, hogy a fogamzásgátlókat belefoglalja az egészségügyi tervébe. Bár a pert csak Bartellre irányítja, az az Egyesült Államokban minden olyan céghez hasonló utakat képes felkészíteni, amelyek hasonló vénykötelezettséget biztosítanak a munkavállalóknak, de nem fedik fel a fogamzásgátló szereket.

"Ez a probléma az egész országot érintő nők millióinak érinti" - mondja Sylvia A. Law, a New York-i Egyetem jogi professzora. "Mégis ez az első alkalom, hogy a kérdést valaha is bírósághoz fordították - és ez a legfrissebb idő." A törvény volt az első, aki 1998-ban vitatkozott Washington Law Review cikk, amely kizárja a fogamzásgátlókat a vénykötelezettség alól, illegálisan megkülönbözteti a nőket a szövetségi polgári jogokról szóló törvény VII.

Az Alan Guttmacher Intézet szerint az amerikai gyermeket nevelő korú nők háromnegyede a munkáltató által szponzorált egészségügyi lefedettségi tervekre támaszkodik. A nagy csoportbiztosítási tervek fele azonban nem terjed ki a vényköteles fogamzásgátlás bármilyen formájára, és csak egyharmada fedezi a tablettát. Míg a legtöbb HMO lefedi az orális fogamzásgátlást, mindössze 40% -a fedezi az FDA által jóváhagyott öt fogamzásgátló módszert az országban.

Folytatás

Erickson ügye arra törekszik, hogy segítse az olyan dolgozó nőket, mint maga - azok, akik nem elég gazdagok ahhoz, hogy könnyen fizessenek maguknak a fogamzásgátlókért, és elég rossz ahhoz, hogy jogosultak legyenek a kormány segítségére. És míg a fiatal újonnan érkezett új az aktivizmusban, úgy tűnik, hogy a keresztes hadsereg szerepe a nők jogaira természetesen jön létre. "Nagyon kimenő és kimondott vagyok" - mondja Erickson. "Könnyű számomra mondani:" Ez rossz, kijavítom. "

Bartellnek még nem kell választ adnia az öltönyre, de a sajtónyilatkozatban a vállalat "törvényes és megkülönböztetéstől mentes" politikáját védte, megjegyezve, hogy "semmilyen egészségügyi ellátás nem fedezi az összes lehetséges költséget." A társaság tisztviselői nem beszéltek Ericksonnal a perben. Azt mondja, a munkakörnyezet barátságos maradt.

Erickson, aki Lafayette-ben nőtt fel Indában, 1999-ben Seattle-be költözött. A Bartellért 18 hónapig dolgozott, és nemrégiben gyógyszertárvezetőnek nevezték el. Azt mondja, szereti a munkáját, és úgy véli, Bartell - amely 45 vegyesbolt láncot üzemeltet Washingtonban - progresszív munkahely. De utálja azt, hogy az ügyfelek azt mondják, hogy egészségügyi terveik nem terjednek ki a szükséges fogamzásgátlókra. Még több, utálja, hogy nézik őket dühösen.

"Az egyik nő nemrég azt mondta nekem:" Meg kell adnom ezt a hónapot, öt gyerekem van, hogy táplálkozzam, nem tudom megfizetni a születésszabályozó tablettákat "- mondja Erickson. "Azt akarom mondani neki:" Ne hagyd el nélkülük! " Rosszul érzem magam."

De Erickson erőfeszítései nem csupán a mások segítésére irányulnak. Az a tény, hogy a saját vállalati biztosítási terve nem terjed ki a fogamzásgátlókra, arra kényszeríti Ericksont - aki azt mondja, hogy nem áll készen arra, hogy gyermekeket viseljen -, hogy évente 360 ​​dollárt fizessen a fogamzásgátló tablettákért.

Míg megengedheti magának ezt a költséget, úgy gondolja, hogy igazságtalan, hogy neki kell. És volt idő a múltban, amikor nem tudott. A sok nőhez hasonlóan a Planned Parenthood felé fordult, ahol rendszeres ügyfél volt és erős támogatója volt. Tehát amikor a helyi fejezet képviselői azt mondták, hogy segítenek a panasz benyújtásában Bartell ellen az Equal Employment Opportunity Commission Bizottsággal, tavaly decemberben nem habozott.

Folytatás

Az ebből eredő perbe hullámokat hozott a fontos jogi stratégiájának. Azt vádolja, hogy egy olyan cég, amelynek biztosítási terve a legtöbb vényköteles gyógyszert magában foglalja, de kizárja a fogamzásgátlókat, sérti a szövetségi diszkriminációs törvényeket, mivel csak a nők használnak vényköteles fogamzásgátlót.

A családtervezéssel foglalkozó ügyvédek azt állítják, hogy a fogamzásgátlás kizárása nem csak diszkriminatív, hanem gazdaságilag rövidlátó is. A fogamzásgátlás sokkal olcsóbb, mint a terhesség vagy az abortusz költsége. 1996-ban az Amerikai Egészségbiztosítási Egyesület becslése szerint személyenként 16 dollárba kerülne a csoporttervek tagjai számára a születésszabályozás fedezése. Hasonlítsa össze ezt az abortusz átlagos költségével: 316 USD.

"A férfiaknak nyújtott szolgáltatások sokkal gyorsabbak, mint a nők számára nyújtott szolgáltatások" - mondja Judith DeSarno, a Nemzeti Családtervezési és Reprodukciós Egészség Egyesület elnök-vezérigazgatója. Csak 25 évvel ezelőtt történt, hogy a biztosítótársaságok beleegyeztek a szülés előtti gondozás költségeinek fedezésére. - Itt van egy nagyon világos minta - mondja. "Ez a nikkel-és-elhomályos a nők egészsége."

Egy nemrégiben végzett országos felmérés szerint az amerikaiak kétharmada azt akarja, hogy a biztosítók fedezze a fogamzásgátlást. Jelenleg 13 állam elfogadta azokat a törvényeket, amelyek előírják, hogy az egészségügyi tervek a fogamzásgátlókért fizetnek, ha a vényköteles gyógyszereket magukban foglalják a fogamzásgátlók körében, és 21 állam mérlegeli az ilyen jogszabályokat. A szövetségi jogszabályokat 1997 óta a kongresszusban állították le.

Az állami törvények nagy problémája azt mondja, Roberta Riley, az ügyvédet benyújtó ügyvéd, hogy általában nem vonatkoznak az olyan önbiztosított társaságokra, mint a Bartell, amelyek saját egészségügyi ellátást biztosítanak a munkavállalók számára. Mivel az önbiztosított társaságok a munkáltató által támogatott egészségbiztosítások felét teszik ki, ez nagy különbséget hagy. Riley szerint ez volt az egyik ok, amiért a Planned Parenthood úgy döntött, hogy ideje eljutni a bírósághoz.

De mielőtt bármilyen pert indítottak volna, az ügyvédeknek olyan felperesre volt szükségük, aki hajlandó volt kockázatot vállalni a munkáltatójával szemben. Találtak egyet Jennifer Ericksonban.

"Jennifer egy Rosa Park, egyfajta idealizmus és altruizmus", mondja Riley. "Ő egy nagyon intelligens fiatal nő, gondolkodó ember. Kétségtelen, hogy a nők leereszkedése tapasztalataival felemelte a tudatosságát, és arra ösztönözte őt, hogy álljon fel, és tegyen valamit."

Folytatás

Az is, hogy ő ideális felperes volt, az, hogy "nem elégedetlen, nincs olyan fejsze, amelyik más problémával foglalkozna a munkáltatójával" - mondja Riley. "A Bartell Drugs-nél kívánja folytatni a karrierjét, de azt is akarja, hogy ez a cég a fogamzásgátlást fedezze, és azt akarja, hogy megváltoztassa a törvényt, hogy minden vállalat is ezt tegye."

"Nehéz megtalálni egy olyan nőt, aki havonta 30 dollárral fog állni a főnökével - a fogamzásgátló tabletták költsége - és elveszíti a munkáját" - mondja a törvény.

Jennifer Erickson egyszerűen vont le a dicséretet. "Előre lépés nem olyan nehéz, mint gondoltam," mondja. "Ha tényleg hiszsz valamiben, könnyű csinálni."

---

Loren Stein, a Palo Alto-ban, Kaliforniában működő újságíró, egészségügyi és jogi kérdésekre specializálódott. A munkája Kaliforniában, Hippokratészben, L.A. Heti és a Christian Science Monitor, többek között a publikációk között.